2023消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)檢查，44家不具備從業(yè)條件、罰款89.1萬(wàn)

2023年7月至9月，河北省各級(jí)消防救援機(jī)構(gòu)，按照河北消防救援總隊(duì)《關(guān)于開(kāi)展2023年度全省消防技術(shù)服務(wù)專項(xiàng)抽查的通知》要求，采取新增（違規(guī)）服務(wù)機(jī)構(gòu)重點(diǎn)檢查與其它服務(wù)機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽查相結(jié)合，社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)信息系統(tǒng)信息比對(duì)與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地核查相結(jié)合的方式，對(duì)注冊(cè)地在河北省的503家服務(wù)機(jī)構(gòu)中的328家進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，檢查率達(dá)65.2%。

在檢查的328家服務(wù)機(jī)構(gòu)中，累計(jì)發(fā)現(xiàn)存在不符合執(zhí)業(yè)規(guī)范或者服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題的服務(wù)機(jī)構(gòu)193家。其中，不符合從業(yè)條件的44家，實(shí)施行政處罰52家（次），罰款89.1萬(wàn)元，向各級(jí)政府信用信息平臺(tái)推送服務(wù)機(jī)構(gòu)行政處罰信息52條。經(jīng)綜合評(píng)定，截止2023年9月30日，全省共有459家服務(wù)機(jī)構(gòu)符合從業(yè)條件，44家不符合從業(yè)條件。

存在的主要問(wèn)題有：

（一）承諾失實(shí)的狀況仍有存在。

有44家服務(wù)機(jī)構(gòu)在人員、場(chǎng)地、設(shè)備、質(zhì)量體系建設(shè)方面達(dá)不到與公示服務(wù)類型相符的從業(yè)條件，承諾失實(shí)，占此次檢查服務(wù)機(jī)構(gòu)總數(shù)的13.4%。

注冊(cè)消防工程師、消防設(shè)施操作員“人證分離”，不依法在本單位繳納社保或者實(shí)際在位的工程師、消防設(shè)施操作員數(shù)量達(dá)不到從業(yè)條件的更低 要求。

（二）消防技術(shù)服務(wù)質(zhì)量不能有效保障。

一是質(zhì)量控制方面。部分企業(yè)質(zhì)量管理體系不健全，無(wú)完善的管理體系文件或者未書面明確本機(jī)構(gòu)技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人；未制定并落實(shí)儀器設(shè)備檢定/校準(zhǔn)、維護(hù)管理、出入庫(kù)登記等制度，未制定作業(yè)指導(dǎo)書（檢測(cè)規(guī)程、評(píng)估規(guī)程），未采取雙人檢測(cè)/維保、不合格復(fù)檢等工作流程對(duì)技術(shù)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行有效控制。

二是人員使用方面。部分企業(yè)在進(jìn)行消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)、烏魯木齊消防安全評(píng)估時(shí)，指派無(wú)資質(zhì)人員執(zhí)業(yè)或者現(xiàn)場(chǎng)操作人員非系統(tǒng)公示人員，維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)業(yè)只指派兩名消防工程師實(shí)施，無(wú)消防設(shè)施操作員參與。部分企業(yè)委托中介機(jī)構(gòu)（獵頭公司）代辦招人、代辦申報(bào)登記等相關(guān)工作，服務(wù)機(jī)構(gòu)未與從業(yè)人員實(shí)際見(jiàn)面或者簽訂勞動(dòng)合同。

有的企業(yè)存在兩名注冊(cè)消防工程師輪流擔(dān)任技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或者同一項(xiàng)目的技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人由同一人擔(dān)任等違反質(zhì)量管理控制要求的情況；部分執(zhí)業(yè)人員對(duì)相關(guān)檢測(cè)、評(píng)估設(shè)施設(shè)備操作使用方法、質(zhì)量管理體系運(yùn)行方式、服務(wù)項(xiàng)目基本情況不熟悉不掌握。

三是服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面。部分服務(wù)機(jī)構(gòu)只知道機(jī)械地完成報(bào)告模板規(guī)定的內(nèi)容，未按照《建筑消防設(shè)施檢測(cè)技術(shù)規(guī)程》《單位烏魯木齊消防安全評(píng)估》《人員密集場(chǎng)所烏魯木齊消防安全評(píng)估導(dǎo)則》等規(guī)定的程序、內(nèi)容開(kāi)展技術(shù)服務(wù)活動(dòng)，甚至個(gè)別服務(wù)機(jī)構(gòu)根本不知道維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)、評(píng)估應(yīng)遵循執(zhí)行的 （行業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)，任性執(zhí)業(yè)。

（三）技術(shù)服務(wù)基礎(chǔ)性工作還存在欠缺。

一是技術(shù)服務(wù)檔案方面。大部分服務(wù)機(jī)構(gòu)存檔的執(zhí)業(yè)活動(dòng)原始記錄不規(guī)范，未使用錄音錄像設(shè)備對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行全過(guò)程記錄。

有的企業(yè)未對(duì)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目逐一制作消防技術(shù)服務(wù)檔案。原始記錄過(guò)于簡(jiǎn)單不能體現(xiàn)主要執(zhí)業(yè)過(guò)程，甚至用結(jié)論報(bào)告初稿代替原始記錄；結(jié)論報(bào)告內(nèi)容與原始記錄的檢測(cè)時(shí)間、范圍、數(shù)量或者現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況不符。

二是結(jié)論報(bào)告方面。大部分服務(wù)機(jī)構(gòu)的報(bào)告正文檢測(cè)項(xiàng)目“實(shí)施情況”只填寫“符合要求”“合格”或者直接復(fù)制前面的“標(biāo)準(zhǔn)要求”，未記錄現(xiàn)場(chǎng)具體檢測(cè)數(shù)據(jù)，不能體現(xiàn)實(shí)際工作情況或者設(shè)施設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)；對(duì)原應(yīng)急管理部消防救援局推薦報(bào)告模板中的“標(biāo)準(zhǔn)要求”，未依據(jù)現(xiàn)行技術(shù)規(guī)范及時(shí)進(jìn)行修訂，仍使用舊規(guī)范舊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。

個(gè)別企業(yè)出具的結(jié)論報(bào)告未簽名蓋執(zhí)業(yè)印章或者檢測(cè)人員欄只有一人簽名。對(duì)技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目、結(jié)論報(bào)告不及時(shí)錄入系統(tǒng)向社會(huì)公示。